Матерные основы логики для гопников, хипстеров и журналистеров - Полли Глотт. Страница 27

Допустим, Вы заявляете, что вируса ВИЧ не существует. После чего ебёте всех вокруг, особый упор делая на вич-положительных*[15]. Через некоторое время Вы отбрасываете копытца, предъявляя в процессе все приписываемые СПИДу симптомы. После этого внимательные наблюдатели начинают сомневаться в ВИЧ-диссидентстве и начинают усиленно предохраняться. Это называется косвенное подтверждение.

Аргументация может быть универсальной, то есть понятной всем и контекстуальной, которая понятна только ограниченному кругу посвящённых и только в определённых ситуациях. Старайтесь пользоваться универсальными аргументами.

К контекстуальным аргументам относятся:

– ссылка на авторитет уважаемых в кругу своих друзей лиц, чьё мнение не принято оспаривать или к которому испытывается солидарность. Жираф большой, ему видней. Я думаю, что наш директор уж знает, что делает.

– аргументы к традиции и скрепам, с такими особо не поспоришь;

– авторитет печатного слова, или радиоэфира (см. клип Rammstein «Radio»). Люди больше доверяют тому, что не вырубишь топором. Не ленитесь публиковать свои мысли где угодно, тогда сможете ссылаться на печатные источники;

– аргумент к вере. Тут легче всего отмазаться, сказав, что ты веришь во что-то и этого вполне достаточно, и не смейте оскорблять мои чувства своим отличающимся мнением;

– аргумент к интуиции. Семью семь – тридцать семь; не пейте, правильно питайтесь, мойте руки перед едой и после того, как сходили в туалет – все знают, что это верно. Значит и всё остальное, сказанное в этой книге, тоже верно!

– аргумент к здравому смыслу. – Логично, Григорий? – Логично, Константин;

– аргумент к моде и понтам. – Уважаемый, так давно никто не носит вечернее платье. Фу, какой моветон. – А вы разве не закрываете гештальты? Теперь все только и делают, что закрывают гештальты.

– аргумент к жалости. – Можно мне пятёрку в зачётку автоматом, я беременная. – А можно Ваш кошелёк, сударыня, я нуждающийся преподаватель.

– аргумент к обстоятельствам. – Не мы такие, жизнь такая. – Извини, ничего личного, просто бизнес.

– аргумент к долгу или чести. – Братишка, угости сигареткой. – Не вопрос, земляк, помоги только двадцаткой, на мороженое не хватает. Всегда просите «на мороженое» цену самой дорогой сигареты, а носите с собой самые дешёвые. В городе полно людей, которые до 60–70 % выкуриваемых ими сигарет получают, апеллируя к долгу и чести прохожих. Если встать в удачном месте (например, возле ларька с сигаретами), то за 15–20 минут можно таким способом «наугощять» не только на Баскин Робинс детям, но еще хватит себе на вечернюю сигару и чекушку коньяка.

Контекстуальные аргументы работают только на определенных территориях или в определенной (суб)культурной среде. Это связано с культурными, религиозными, климатическими, политическими, этническими, экономическими, астрономическими и другими особенностями. Например, говорят, что в Индонезии не прокатывает трюк с материальной помощью в обмен на папиросу. Там население настолько дружелюбное, что может запросто отсыпать до полупачки. Возможно, это связано с бросовыми ценами на местный табак или господдержкой потребителей. Зато в бездуховных странах, таких как США и Европа, наркоманы индивиды, находящийся в состоянии никотиновой абстиненции, во время поискового поведения сами предлагают деньги за дозу сигаретку (в США это не менее 98 рублей по нынешнему курсу). В других же местах, напротив, считается неприличным или даже оскорбительным не просто просить мзду за курево, но даже просто отказать в даче закурить (не важно, курите Вы или нет). Например, в пригородах Челябинска и некоторых других городов Золотого Кольца, бывалые путешественники советуют не просто всегда иметь при себе папиросы, семечки и носить шапку, но еще обязательно спички. И я тоже Вас настоятельно умоляю: никогда не предлагайте прикурить зажигалкой, это не вкусно – нет того специфического аромата сгорающей спичечной головки во время первой затяжки. Всегда нужно учитывать привычки и вкусовые предпочтения местного населения. Учёные маркетологи называют такое конформное поведение кастомизацией.

Аргументы бывают сильными и слабыми. В споре допускается использовать только сильные аргументы. Слабые аргументы воспринимаются как оправдания или жалкие отмазки. Вот пример отмазок из повести А. Аверина «Сказ про Егора, царёву опору, сына Федота-стрельца, удалого молодца»:

Царь: Вам известно всем, что срок, на строительство дорог за воловьим перевалом уж полгода, как истёк. Вот заверенный контракт, акт приёмки, сдачи акт. А по факту нету тракту! Как понять мне энтот факт?

Яга: это правда, государь! Хошь вари меня, хоть жарь! Очень жаркий вышел август и заснеженный январь. В сентябре попёр лопух, в мае тополиный пух. Да к тому же в энтом годе очень много было мух. То жара и всё в пыли, то потом дожди пошли, а потом по бездорожью мы доехать не смогли. То роса, то гололёд, то черёмуха цветёт, а прогноз Гидрометцентра слушать без толку: он врёт. Что поделаешь? Климат! Он, падлюка, виноват. Он по мнению экспертов почитай первейший гад! Сам суди: в июне снег, в январе разливы рек… Виноват выходит климат, а никак не человек. Мы старались, как могли, но проклятые рубли, так сказать, при чистке снега затерялися в пыли.

Универсальные аргументы нет смысла расписывать, они и так всем понятны, поэтому их и назвали универсальными.

Софизмы

Поспорили Бог и чёрт о всемогуществе.

– А ты мог бы не быть?

– Могу, смотри…

Мы не хотели писать об этой позорной хуйне, не достойной конкретных пацанов. Но раз более авторитетные авторы настоящих пособий по логике о них упоминают, то и мы продолжим традицию.

Софизм строится на невнимательности и неграмотности слушателя. Когда наёбываемый не понимает, что ему откровенно пиздят подсовывают фуфельный аргумент, очень похожий на настоящий.

Каждый, кто куда-то пришёл – пришелец. Пришельцы живут среди нас. Чем больше самоубийц, тем меньше самоубийц. Звучит красиво, но есть одно, НО. Их можно собрать в одном месте и посчитать, и новеньких дурачков плюсовать туда же.

Сакко Иванцётти был грузином или итальянцем?

Бывают и совсем детские софизмы в форме загадок на чувство юмора или «на знание ответов заранее»: в жопу дашь или родину продашь?

Попробуем проиллюстрировать на примерах.

Английские инженеры утверждают, что круг – это многоугольник, вернее правильный 65537-х угольник. А не фигура, образованная равномерно изогнутой замкнутой прямой. Более того, они утверждают, что такой многоугольник – это единственный правильный многоугольник, который способен начертить опытный чертёжник или даже компьютер при помощи одного лишь циркуля и линейки. Скорее всего им было просто лениво рисовать больше углов. Решили, что и так сойдёт.

В качестве доказательства приводится стук колёс на ровной жёсткой поверхности. Особенно заметно этот эффект проявляется при движении поезда по железной дороге.

Посмотрите на рис. 1 (стр. 126). Видно, как с увеличением числа углов, фигура