Английские учёные запрещают использовать новояз, а называние вещей своими именами именуют тавтологией. Это, пожалуй, единственное место, где она всегда уместна (не путать с определениями, там запрещено тавтоложить).
Мысль должна быть тождественна самой себе, говорят учёные.
К тому же говорить правду намного удобнее – не нужно постоянно помнить кому и чего напизди́л.
2. Закон Инь и Янь
Фоточки бывают только двух видов. Цветные и чёрно-белые (или не цветные). Любая фоточка или такая, или такая. Если она чёрнобелая, то она не цветная. Если она цветная, то она точно не чёрнобелая. Куда отнести сепию английские учёные пока не решили.
То, что чётко несовместимо должно подпадать под этот закон. Подпадающие объекты делятся пополам по типу «свой – чужой, друг – враг, виноват – не виноват». Это, так называемые, противоречащие понятия. Высокий – невысокий, низкий – не низкий, красный – не красный, может – не может. Все остальные непохожие объекты подпадают под действие следующего закона.
3. Закон Пепси
Если цветное находится в чёткой оппозиции к чёрно-белому, то всё цветное уже не так сильно конфликтует между собой.
Это же относится к другим относительным понятиям, таким, как: больше – меньше – ещё меньше – самый большой – огромный; скромный – не очень скромный – наглый; высокий – низкий – средний; холодный – тёплый – горячий; мокрое – относительно мокрое – сухое – полусухое – сладкое (не рекомендуем такое) и многие другие.
Принцип Вы поняли. Во втором законе – такой/не такой, свой/ чужой, а тут не всё так однозначно. Там было цветной/не цветной, а тут сорта говна разные цвета.
Об одном и том же всегда следует говорить, в контексте сравнения, не смешивая второй и третий закон. Либо чётко противопоставлять, либо подчёркивать отличия от множества других возможных вариантов. Если про синее сказать, что оно не синее, а «не красное», то позднее в термин «не красное» можно напихать что угодно – зелёное, белое, коричневое, жёлтое, квадратное, грязное, мокрое и т. п. И опытный софист пропагандист вывернет вопрос так, что все цвета, кроме красного – равны, и без разницы какими фломастерами рисовать светофор, небо, солнце, землю, космос, моря и океаны.
Законы логики не должны вступать между собой в конфликт. Красное должно быть красным, а не «не синим» или «не белым».
4. Закон Достаточности
Не спешите делать окончательные выводы, осуждать без достаточных доказательств вины субъекта. Даже, если он сам признался и клянётся Вам. Это может оказаться самооговором или показаниями, полученными под давлением (нарушили первый закон немного).
Борода из ваты, подарки и красное платье не делают человека Дедом Морозом. Даже, если дело происходит в канун Нового Года. Чтобы считаться настоящим Санта Клаусом, мужик должен:
1) сначала прилететь на оленьей упряжке;
2) затем пролезть в трубу;
3) поместить подарки в носки или чулки;
4) и покинуть помещение тем же способом;
5) а главное – сделать это незаметно для проживающих по указанному адресу лиц.
Английские учёные называют такое достаточностью оснований полагать, что…
Если улик слишком мало или все улики косвенные, делается вывод о недоказанности и дело направляется на доследование для поиска неопровержимых доказательств вины или непричастности.
Конкретные умозаключения
– Попрощайтесь с Землёй, ребята.
– Но Шкипер, на Земле остаются мои любимые вещи: печеньки и кислород.
м/с «Пингвины Мадагаскара» сез. 1 эп. 3
Фелинологи доказали, что все кошки иногда забывают засунуть свой язык обратно в рот. Если у Вас есть кошка, но вы не такие внимательные и наблюдательные, как фелинологи, и никогда ничего такого за своим питомцем не замечали, Вы всё равно можете быть на 100 % уверены, что ваша кошка иногда забывает засунуть свой язык обратно в рот. Стопудово, зуб даю. Моя ещё иногда крякает. И мнит себя гусем, уточка моя. Дура, гуси не крякают, они гакают.
Примерно так строятся конкретные умозаключения. Берётся какой-то общий вопрос. Например, ВСЕ кошки. И, на основе подтверждённых наукой знаний (например, о забывчивости в отношении засовывания языка обратно в рот), делается далеко идущий частный вывод. О конкретно вашей и отдельно взятой кошке Мурке или даже Ваське (хоть он и не кошка, а кот, но фелинологи их объединили в один вид «кошка» от лат. feline – котейка).
Скажите, что такнамного проще понять, почему метод называется умозаключением от общего к частному? А термин «конкретный» впервые ввели в Большой Российской Энциклопедии (www.bigenc. ru) в статье «Дедукция». Автор, конечно, немало офигел от этого факта, был удивлён и потрясён, что не он первый придумал так удачно назвать дедуктивное конкретным. Увы, но будем честны с читателем. Чисто исторически заслуга не наша.
Раз речь зашла об истории и первенстве, придётся упомянуть, что термин «дедукция» сравнительно молодой, хотя сами конкретные умозаключения известны науке с незапамятных времён и изучаются как силлогизмы как минимум со времён Аристотеля, положившего начало конца аристократии.
Главное, что нужно запомнить про конкретную логику:
– вывод ВСЕГДА чёткий и конкретный, то есть истинный.
– для получения истинного заключения требуется, чтобы ВСЕ исходные посылки тоже были истинными. Если хоть одна из посылок является пиздежом, то мы и на выходе получаем пиздёж, хоть по форме и структуре умозаключения он логичный и безупречный.
У логистов на этот счёт существует хорошая отмазка: логика занимается только формами умозаключений и законами их связывающими, а непосредственно установкой истинности посылок должны заниматься другие науки. Это разделение труда в науке. Например: собрал Ректор (научный руководитель) учёных.
Ректор: доложьте нам об изысканиях в области ихтиологии.
Учёные ихтиологи: установлено, что все рыбы дышат жабрами, а дельфины не рыбы. Они дышат лёгкими.
Ректор: что это значит?
Учёные логисты: значит, дельфины используют жабры для чего-то другого!
Ректор: интересно. Предлагаю разобраться с этим вопросом. К седьмому дню доложите о проделанной работе.
Прошло семь дней.
Ректор: разобрались, для чего дельфинам жабры?
Учёные дельфинологи: нет, ваше благородие.
Ректор: палача отдел кадров ко мне.
Учёные логисты: ваша честь, давайте разберёмся сначала в чём дело, не