Английские учёные тоже не согласны с устаревшей терминологией, справедливо полагая, что за здравость смысла в их языке лучше всего отвечает не камонсэнс, а рулоффамб (rule of thumb, по нашему ясен хуй) – правило большого пальца или эмпирическая закономерность.
Ошибаться может каждый. Errare humanum est. Вопрос в частоте ошибок и реакции на них самого ошибшегося. Начнём с того, что некоторые даже не подозревают, что часто ошибаются. Но мы то знаем, что мир полон наёбщиков, которые никогда не дремлют, а только и ищут невнимательных граждан и изобретают новые способы наёбывания.
Тест на наёбываемость
Вот несложный тест, пройдя который с большой долей вероятности можно понять, нужно ли стать немного повнимательнее и обращать внимание на детали входящих сообщений, характер связей между ними, проводить фа́ктче́кинг и опрашивать независимых экспертов с хорошей репутацией в соответствующих областях знаний, прежде чем принимать важные решения.
Прочитайте сообщения и подсчитайте сколько из них о Вас.
1. Вам лениво включать мозг.
2. Принимаете аргументы без проверки.
3. Нравится слышать жирный мужской и/или высокий женский голос.
4. Предпочитаете приятную инфу неприятной.
5. Вежливость воспринимаете как слабость.
6. Ищете подтверждения собственной правоты в сообщениях единомышленников, вместо поисков и проверки информации.
7. Высокие, статные, весёлые, дерзкие и уверенные в себе люди вызывают больше симпатии, чем маленькие, унылые и неуверенные в себе.
8. У Вас есть карта лояльности или мечтаете о такой, но пока не можете себе позволить.
9. Конфликтные ситуации надолго оставляют в Вас негативный осадок.
10. Вы чей-то фанат У Вас есть «лидеры мнений», «кумиры» или «авторитеты» в области спорта, музыки, театра, кино, культуры, политики, видеоблогинга, духовных практик, альтернативных учений или из других неточных сфер деятельности.
Если Вы утвердительно ответили хотя бы один раз, значит Вас постоянно наёбывают. Если утвердительных ответов менее одного, значит Вас постоянно наёбывают + Вы наёбываете сами себя.
Кто-нибудь может объяснить, почему в рекламах банковских структур снимают известных актёров театра и кино, а не известных банкиров? Правильно, рекламщиков интересуют не экспертность морды на картинке, а узнаваемость и эмоциональная реакция на неё. Хотят вызвать положительные воспоминания и связать их в Вашей голове с не имеющими никакой связи с культурой или искусством ростовщиками-процентщиками.
Информация не делится на приятную и неприятную, как ни странно. Она бывает достоверной или ложной. С ней как со здоровым питанием. Поначалу некоторые вещи кажутся невкусными и не наедают. Однако если немного потерпеть, начинаешь понимать, что кабачки и брокколи не такая уж и противная вещь. Меняются представления о том, что приятно и неприятно. С инфой примерно также. Достоверная информация перестаёт быть неприятной, а начинает восприниматься как полезная или важная. А ложная как бесполезная или как вредная. Бывает еще нейтральная (например музыка в стиле лаунж).
Если получать сообщения не в устной форме, а в текстовом виде, то всё опять становится с головы на ноги. Одно и тоже предложение невозможно напечатать уверенным или неуверенным тоном. Можно, конечно, поиграть шрифтами и злоупотреблять КАП СПОКОМ. Но, когда его слишком много (у некоторых блогеров через слово), текст воспринимается как слабоумные крики, а не как уверенность в своей правоте.
Самый лучший способ получения информации из телевизора (если других источников нет и приходится пользоваться непроверенными источниками) – смотреть с выключенным звуком и включёнными субтитрами. Журналистеры скажут, что проверили инфу. А Вы видели, как они проверяют? Дикторы же априори только диктуют написанный им редакторами текст. А редакторы сами инфу не добывают и не проверяют, им некогда. Всё тащат из какой-то новостной ленты, чёрт бы её побрал. Получается целая цепочка, участники которой поверили друг другу на слово и сложно установить кто им прислал саму новость и откуда. В лучшем случае получается испорченный телефон.
Имеет значение не то, КАК вам говорят сообщение и каким голосом и человек какого роста и прикида, а ЧТО в сообщении. Большинство же людей считает иначе, полагаясь именно на авторитет говорящего (не путать с экспертом) в их глазах. Отсюда пошла очень удачная манипуляция. Чтобы уйти от обсуждения неприятной проблемы с неприятным собеседником достаточно произнести простую фразу: «кто ты такой, чтобы мне это говорить?». Вы сразу переводите оппонента в слабую позицию, заставляя оправдываться.
А вы читаете заголовки статей? Мы нет. Ибо бесполезно. Когда начинаешь внимательно изучать статью, зачастую оказывается всё ровно наоборот, а не как в заголовке. А лучше вообще сразу опускаться к ссылке на источник. Переход от одной такой ссылки к другой, в теории, должен приводить к изначальному информационному поводу. Но так бывает не всегда. В жёлтой прессе такие путешествия (по ссылкам на источники) быстро заводят на порносайты. Так устроен рынок ссылок на порносайты.
Избежать логических ошибок довольно просто.
0. НЕУСЫПНАЯ БДИТЕЛЬНОСТЬ.
1. Нужно помнить об основных законах логики. Они не сложнее законов робототехники А. Азимова. То есть просты и не требуют наличия дополнительного образования.
2. Мышление – это не выдача словесного помёта, и не запоминание обидных слов для дальнейшего выплёскивания их в оппонента, мышление это анализ и обработка информации. Когда из потока слов и сообщений делается умозаключение, или вывод, то есть складывается самостоятельное мнение. А приём готовых сообщений может осуществляться любым устройством не имеющим мозга, раньше их называли просто: приёмники (теле-, радио-) или пейджеры. Человек же должен прогонять полученное сообщение через сознание, анализировать и сопоставлять информацию с уже имеющимися знаниями по теме сообщения. Уже на этом этапе может быть отфильтровано до половины входящего пиздежа.
Наша наблюдательность берёт свои корни из инстинкта собирателя. Люди достаточно хорошо вычленяют новое из потока обыденности. Грибники меня поймут. Если поток слишком быстр и не успеваете разглядеть вкусный гриб – притормозите его (поток). Вы видели бегающих с выпученными глазами по лесу грибников? Правильно, грибники никуда не спешат.
И Вы не спешите. Нажмите на паузу или даже отмотайте назад и прослушайте сообщение еще раз, или два.
3. Головной мозг – не мусорное ведро, в нём есть только впускные клапаны, выпускных нет. Ограничивайте количество входящих сообщений, расставляя приоритеты. Берите пример с Шерлока Холмса, а то потом в куче